O.J. Simpsonova občianska skúška mala iný výsledok

Pokiaľ celý život nežijete v skale, potom už viete, aké je utorňajšie finále sezóny American Crime Story: The People V. O.J. Simpson sa končí: Simpson bol oslobodený zo všetkých obvinení z vraždy v roku 1995. Takže to je to, že? Podľa zákonov o dvojitom ohrození tejto krajiny nemôže byť nikto súdený za rovnaký zločin dvakrát; tak aj keby nové dôkazy bol nájdený, Simpson už nikdy nemohol byť súdený za vraždy, keď už bol uznaný vinným. Zúčastnil sa však civilného procesu, ktorý priniesla rodina Goldmanovcov, a Simpson bol zodpovedný za smrť Nicole Brown Simpsonovej a Rona Goldmana. Ale, je Simpson uznaný za zodpovedného rovnako ako vina ? Jedným slovom nie.

V januári 1997, niečo viac ako rok po verdikte v trestnej veci z 3. októbra 1995, rodina Goldmanovcov podal proti Simpsonovi žalobu na neoprávnenú smrť na civilnom súde. Existuje veľa rozdiely medzi civilnými a trestnými súdmi , ale hlavným rozdielom je pravdepodobne výsledok: V prípade dokázania viny obžalovaný na trestnom súde zvyčajne ide do väzenia, zatiaľ čo obžalovaný na civilnom súde musí obvykle zaplatiť žalobcovi peňažný príspevok. V tomto prípade rodina hľadala finančnú úľavu od Simpsona, ak by ho porota uznala za osobne „zodpovedného“ za smrť Nicole a Goldmana - jediný prostriedok, ktorý Goldmanova rodina po trestnom súde ponechala.

Vo svojom druhom procese Simpsona nezastupoval nikto z členov jeho ikonického Dream Team, ale občiansky súdny spor Robert C. Baker , podľaLos Angeles Times. Neprítomnosť Roberta Shapira a Johnnieho Cochrana nebola jediným rozdielom v tomto novom prípade. Detektív Mark Fuhrman, kontroverzná postava pôvodného procesu, nebol predvolaný ako svedok ,ROKOVhlásené; a CNN o tom informovali Simpson bol predvolaný zaujať stanovisko na svoju obranu. ( Predtým odmietol vypovedať vo svojom prvom procese.)

O mesiac neskôr, vo februári 1997, porota v občianskoprávnom spore zistila, že Simpson je osobne zodpovedný za protiprávne úmrtia Rona Goldmana a Nicole po rokovaní po dobu piatich dní , podľaVeľtrh márnosti. (Naopak, CNN uviedla, že porota v Simpsonovej trestnej veci prerokovávané menej ako štyri hodiny po prípade, ktorý trval 11 mesiacov.) Simpson dostal príkaz zaplatiť celkovo 33,5 milióna dolárov rodinám jeho dvoch obetí, uvádzaNew York Times.

Ako možno jedného muža uznať „nevinného“ na trestnom súde, ale „zodpovedného“ na občianskom súde? Nie sú si tieto rozsudky protichodné? Nie nevyhnutne - a to je miesto, kde prichádza druhý hlavný rozdiel medzi týmito dvoma typmi pokusov. PodľaWall Street Journalv trestnom konaní, porota musí jednomyseľne uznať obžalovaného za vinného „nad dôvodnú pochybnosť“ s cieľom odsúdiť. Rovnaké dôkazné bremeno však neexistuje v občianskoprávnych veciach, ktoré si vyžadujú iba to, čo sa nazýva „prevaha dôkazov“. Podľa právnickej fakulty Cornell University to „prevaha dôkazov“ znamená že najmenej „50 percent dôkazov na niečo poukazuje“, namiesto toho, aby sa vyžadovalo jednomyseľné rozhodnutie.

Ďalej údajný konkrétny poplatok Vražda prvého stupňa, ktorá bola vznesená proti Simpsonovi na trestnom súde požadované dôkaz o „zámernosti a premyslenosti“ podľa definície v The Law Dictionary. Na druhej strane, podľa spoločnosti Nolo, ktorá vydáva knihy kníh, obvinenie z neoprávnenej smrti podaný na občiansky súd vyžaduje iba dôkaz o tom, že „(úmyselné a nezákonné konanie (obžalovaného) malo za následok smrť obete“).

Bez rozptýlenia svedectva Marka Fuhrmana v civilnom procese sa porota mohla sústrediť iba na Simpsona a jeho údajné protiprávne konanie. Jedným z dôkazov použitých v civilnom procese, ktorý sa nepoužil v trestnom konaní, boli topánky údajného vraha. Podľa ABC News „pánska potlač obuvi značky Bruno Magli veľkosti 12 vtlačená do krvi obete“ bola objavený na mieste činu . Podľa toho istého príbehu stanice ABC News Simpson pri súdnom vyradení pásky odmietol, že by nejaké také topánky vlastnil. 'Nikdy by som nemal také škaredé topánky,' povedal Simpson vo svojom výpovedi. Podľa televízie ABC News však v čase začatia občianskoprávneho procesu bolo evidovaných „ďalších 30 fotografií Simpsona, ktorý mal rovnaké topánky Bruna Magliho.“ “

Okrem dôkazov obuvi odhalili pásky na ukladanie aj Simpsonovo svedectvo s právnikom Danielom Petrocellim, kde Simpson priznal týranie Nicole.

Petrocelli: Ublížili ste jej fyzicky?

Simpson: Áno.

Petrocelli: Robili ste jej niekedy modriny?

Simpson: Áno.

Petrocelli: Robili ste ju niekedy čierno-modrú?

dátum bakalárskej premiéry 2017

Simpson: Myslím, že za akékoľvek stopy, ktoré sa na nej nachádzajú, preberám plnú zodpovednosť. Neviem, čo ešte chceš robiť. Beriem na seba úplnú zodpovednosť.

Len čo sa tieto rozdiely vyjasnia, je ľahšie pochopiť, ako môže porota na civilnom súde považovať Simpsona za zodpovednosť za smrť Nicole a Goldmana. Rovnakým spôsobom je ľahšie pochopiť, ako môže porota, ktorá posudzuje ten istý prípad na trestnom súde, zistiť, že prokuratúra bez rozumnej pochybnosti nedokázala, že zo strany Simpsona existuje nejaká premeditácia.

Simpson si možno za trest smrti Rona Goldmana a Nicole neodpykal trest odňatia slobody - civilné konanie však určilo, že z právneho hľadiska je za ich smrť v skutočnosti zodpovedný.